Association Gtroph

Patrick tu peux nous en dire plus sur Schupke s'en remet aux conclusions d'études moléculaires, dont il fait une bonne synthèse dans l'ensemble. Car j'ai l livre mais moi et l'anglais c'est bof. Voir nous donner ça démarche Merci.

Le Monde Aquatique
Juin - Juillet 2004 - vol 34


Tropheus et Petrochromis

Le Monde Aquatique, Janvier 2004, vol-34, p. 12.
Par ; Ad Konings,
Tropical Fish Hobbyist, Avril 2000.

Il y a pour le moment, 8 espèces reconnues dans le genre Tropheus: T. moorii, T. annectens, T. duboisi, T. brichardi, T. sp. "black," T. sp. "red," T. sp. "mpimbwe," T.sp. "ikola."

Voilà encore ce qui nous confirme. Qui à reconnues ? comme AD nous l'écrit.

Il y a en ce moment un sondage sur le forum The Cichlid Room Compagnon : sur la quelle classification prendre entre:
Schupke 5 votes
Konings 13 votes
Strumbauer et Al 3 votes


Vous voyez on est pas les seuls.

Je ne sais pas si nous sommes compétants pour répondre à ce genre de quetion

DENIS a écrit :Je ne sais pas si nous sommes compétants pour répondre à ce genre de quetion

Exactement ce que je disais! ;/

Ancelin a écrit :Il y a en ce moment un sondage sur le forum The Cichlid Room Compagnon : sur la quelle classification prendre entre:
Schupke 5 votes
Konings 13 votes
Strumbauer et Al 3 votes


Vous voyez on est pas les seuls.

Pour ma part, c'est clairement la position de Schupke qui est la plus intéressante. Celle de Konings est majoritaire, mais c'est aussi la plus ancienne. Lui-même a certainement évolué sur la question. Cela dit, elle n'est pas fausse, elle est le fondement des suivantes, sauf pour le Tropheus d'Ikola, qui, pour moi (et les autres), est un "noir".

Hulk a écrit : .../...
sauf pour le Tropheus d'Ikola, qui, pour moi (et les autres), est un "noir".

Tu vas te calmer
On ne dit pas un "noir" mais un poisson d'origine africaine....
Mais à y regarder de plus près, on peut se demander d'où vient ce côté extrème oriental.... (goût douteux je te l'accorde...).

Blague à part :
Déjà que les nouveaux arrivants ont du mal à s'y retrouver...
Si on se met à utiliser des classifications différentes, on n'est pas dans la m....
Alors autant attendre que les experts se mettent d'accord pour changer quoi que ce soit.

Serge

Allez pour les puristes un article d'Ad sur la recherche de Strumbauer.

http://translate.google.com/translate?h ... F%26sa%3DX

Je vois que les "sp red" sont passes a etre des moori sur le dessin??

Pour vous quelle est est la classification que vous usez?
Celle la, celle qu,on voit sur les listing avec les sp red,sp ikola..
ou la derniere que je connais de Peter shuppke ..

deja plus de 10 ans pour cette carte.

aprés, les sp red, sp black, sp Ikola etc ne sont pas scientifiquements reconus, mais généralement et surtout par les aquariophils, ils le sont.

Oui c'est vrai plus de 10 ans mais nous l'avons tous, elle est bien pour situer les variétés et on peu aussi se rendre compte des similitudes dès que certaines variété sont proche.

je me dis que l'on ne risque pas d'avoir une nouvelle description des genres Tropheus et Petrochromis qui ne sont pas encore décrit avant la saint GLain glain.
Alors je me pose la question à qui il faut demander, qui peu le faire ( chercheurs, scientifiques) combien ça coût ect...
Maintenant faut-il congeler nos poissons mort pour faire des recherches ?
Je me doute un peu des réponses mais on ce dit que si nous association voir aquariophile, nous n'essayons pas de faire bouger les choses quoi on peu tout de même y réfléchir.
J'ai vu sur arte un film sur le Malawi il me semble samedi matin qui parlé aussi du travail de recherche pour des centaines d'années.

En fin de compte, à part l'équipe de Graz qui bosse sur l'ADN, il n'y a pas de travail synthétique sur les Tropheus. Des personnes comme Konings apportent aussi leur contribution par leurs observations in situ (ils ont souvent une bonne vue d'ensemble).

Les programmes de recherches sur la biodiversité sont quasi inexistants alors que nos chers politiques nous expliquent l'importance de sa sauvegarde. De plus, les spécialistes "pur et dur" de groupe d'animaux ou de plantes sont en voie de disparition. Ce sont des gens comme ça qui étaientt recrutés il y a 40 ans. Maintenant, les recrutements de jeunes se font sur des connaissances de méthodes, surtout dans le domaine moléculaire... par contre, ils sont souvent incapables de reconnaître du vivant. Les recrutements de spécialistes n'existent plus (je le sais car je suis spécialiste d'un groupe de bestioles très intéressant en écologie et cela fait deux ans que je suis au chômage...). Il y a encore quelques années, il y avait des recrutements en éthologie, mais cela a également disparu...

Donc on voudrait sauvegarder le monde vivant, sans avoir de personnes pouvant le décrire et le caractériser... illogique donc! On ne protège que ce que l'on connait!


Pour vos trophs, cela ne sert à rien de les congeler pour des études futures. Pour des études ADN, il faut que les tissus soient frais. Par contre, pour les caractères anatomiques,vous pouvez les conservez dans l'alcool.


En ce qui conçerne le doc sur le malawi, il y avait beaucoup de "pipo"... Les spécimens (dont beaucoup de types) sont conservés dans des "banques", c'est vrai, mais les moyens d'études sont très faibles, voir inexistant...

merci beaucoup pour l'endemble des infos et explications que tu nous apporte.