par davel91 » 16 Avr 2015, 10:46
Je l'ai lu en diagonal, car l'analyse en elle-même dépasse mon niveau de connaissance en biologie, mais la dernière phrase en conclusion me laisse perplexe :
"Therefore, sharing of the same ecological traits (feeding preference in our case) often implies congruence in morphological traits, and not necessarily common ancestry, not even within a single monophyletic assemblage."
Traduction :
"Donc, le partage des mêmes traits écologiques (alimentation de préférence dans notre cas) implique souvent la congruence (= Fait de coïncider) dans les traits morphologiques et pas d'une généalogie nécessairement commune, non même dans un assemblage monophylogénétique".
Ce que je comprends :
Des espèces de cichlidés différentes de la tribu des tropheini peuvent évoluer en ayant la même morphologie au final, si elles vivent dans un environnement comparable, ou du moins, s'ils se nourrissent d'une nourriture identique.
concrètement, comme la ressemblance entre le Tropheus Duboisi et les autres tropheus? Car ce tropheus à une origine plus proche du Simochromis et du Pseudosimochromis que des tropheus (biologiquement parlant).
David - membre 245/91
"On ne finit jamais d'apprendre"